L’ONU è una delle istituzioni internazionali più ambiziose mai create. Ed è anche una delle più facili da criticare.

Quando interviene, qualcuno può accusarla di oltrepassare i propri limiti. Quando non interviene, qualcuno può chiedere a cosa serva.

Il problema nasce dal suo stesso design

L’ONU non è un governo mondiale. I suoi Stati membri conservano la propria sovranità e gli organi dell’organizzazione hanno poteri diversi. Il Consiglio di Sicurezza, per esempio, può adottare decisioni vincolanti in determinati ambiti, mentre molte risoluzioni dell’Assemblea Generale hanno natura diversa.

Questo significa che l’ONU può facilitare negoziati, coordinare aiuti, creare standard e autorizzare determinate operazioni, ma non può semplicemente comportarsi come un governo planetario.

È un difetto o una protezione?

Dipende da ciò che chiediamo all’organizzazione.

Se vogliamo che impedisca a ogni Stato di agire contro le decisioni internazionali, dovremmo darle più potere. Ma dare più potere a un’organizzazione internazionale significa anche decidere chi controlla quel potere.

È lo stesso problema che esiste dentro uno Stato: avere un’autorità capace di agire rapidamente può essere utile; avere un’autorità difficile da controllare può essere pericoloso.

La domanda che rimane

Vogliamo un’ONU abbastanza forte da imporre le regole internazionali anche agli Stati contrari, oppure un’ONU abbastanza limitata da non poter imporre facilmente la propria volontà agli Stati?

Forse non possiamo avere entrambe le cose allo stesso livello. Ed è proprio qui che comincia la discussione interessante.